此言一出，激起了无数人心中的涟漪。

华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强说，10年前他已在中山大学做过不完全的调查，“当时城市大学生已占90%，现在估计只会更多。”

“从儿子读高中起，我就要借贷付学费了，大学……”广东德庆县马圩镇荣村的村干部老戴感叹。

现实远不止此。当了18年中学教师的杨明伟说，在他执教的县一级中学里，每年只有25%的初中生会选择上重点高中考大学，而18年前这个比例是60%。

“这是一个很有意思的议题。”广东省社科院社会学与人口学研究所所长郑梓桢表示，但在广东社科课题研究中处于“未完成”状态。连日来，本报记者着手开展了目前农村生源在高校中所占比重的深入调查，以求探询每年挤入高校大门的千军万马中，农村孩子的脚步为何逐渐迟疑。

农村大学生比例 30年几乎降一半

“我只能告诉你一个大的感觉，近几年农村孩子的比例在数字上不会有很明显的变化，如果和10年前相比，确实有一定的减少趋势。”华南农业大学曾经负责招生工作多年的邓基泽老师认为，这主要是过去10年里农村和城市发展差距拉大的结果。

华南理工大学学生处的有关人士则表示，该校每年本科招生面向省内外达6300人，其中至少一半招收来自农村的孩子，从每年的贫困助学数据看，农村孩子进入重点高校人数逐年减少已经成为一种趋势。

“如果广东确实存在这样的状况，这将是一个很有意思的议题。”广东省社科院社会学与人口学研究所所长郑梓桢坦言，目前广东还未就此问题作出相关的调查研究。“如果有足够的对比数字支撑，那么将是一个值得我们充分注意的问题。”他表示，按照人口百分比，目前我国城市和农村人口比例基本上对半分，“那么理论上高校里的农村大学生和城市大学生比例也应该达到1：1。”

从全国范围来看，目前城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。而在上个世纪80年代，高校中农村生源还占30%以上。因此有专家认为，近年来农村孩子上大学的绝对人数没有减少，甚至还有可能增加，但农村孩子在大学生源中的比例在明显下降，与上个世纪80年代相比几乎下降了近一半。

2006年1月，国家教育科学“十五”规划课题“我国高等教育公平问题的研究”课题组发布了一项调查研究结果。研究表明，随着学历的增加，城乡之间的差距逐渐拉大——在城市，高中、中专、大专、本科、研究生学历人口的比例分别是农村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。

课题组同时还对国家重点高校进行了调查。清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学，20世纪90年代以来招收的新学生中，农村学生的比例呈下降趋势：清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点；北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点；而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%，比1990年减少了5.7个百分点。

差距是高中阶段 机会不均等延续

与此同时，课题组对2003年唐山学院、华北煤炭医学院、河北理工学院的高校在校生的调查表明，2003年，农村学生的比例占到63.3%，高于2001年这一比例7.9个百分点。这表明近年来，新增加的来自农村的大学生主要分布在非重点的地方院校。

“瓶颈还是在高等教育前阶段，尤其是高中阶段。”张敏强认为。这一结论和相关调查不谋而合——按照教育部《2005年全国教育事业发展统计公报》的数字，2005年全国高中阶段教育在校学生4030.95万人，按毛入学率52.7%计算，将有3500多万初中生流入社会。其中，这些流失的孩子，大部分都是农村初中生。

“初中升高中的升学率远低于扩招之后的高考升学率。进入重点高中的竞争比考大学更为激烈。高中教育已成为影响获得高等教育机会的最大瓶颈。”

近几年积极进行的教育改革，埋藏着不少不利于农村孩子的因素。“各地大力培养重点高中，大量的示范高中把生源集中起来，不断加大城市高中的优势。但是资源集中不意味着最大化，结果就是城市高中和农村高中教育资源的严重不平衡。”张敏强表示，可以算一笔很简单的账，把多年来给广州一所省重点高中和一所县城高中的投入平均分摊到每个学生头上，“你就会发现可能是数十万元和几千元的对比”。  

“上个世纪80年代以来，教育上给予农村的倾斜政策确实不多。如果真的出现了这种现实状况，那么我们是应该考虑作出一定的调整了。客观来看，近年来城市的成长系统要比农村优越，如果确实存在教育资源分配不平衡，会与经济发展产生恶性循环。”郑梓桢指出。不过他也提出，也不应只把眼光盯在农村，在教育资源的分配上城市里也有“弱势群体”，比如城市的贫困人口等。“如果非改不可，那么要照顾到社会的各个阶层，找出目前教育政策下最不利的社会阶层，找出主要矛盾，是对目前的教育政策作一定的调整还是根本性调整，这个课题非常复杂，需要谨慎对待。”